Playresponsibly demarează astăzi serialul dedicat metodelor în afaceri folosite de Sandu Ghețu, părintele brandurilor Get's Bet și Club King, intrate din 2022 în patrimoniul fondului ceh de investiții Emma Capital.

Afaceristul român este arătat cu degetul de mai mulți foști parteneri de afaceri, iar instanțele de judecată sunt pline cu procese în care apare numele Cemarbet, societatea pe care sunt rulate pariurile în cotă fixă.

Proces vechi din 2022

O companie afectată după interacțiunea lui Ghețu se numește Andy Betting SRL și are administrator o femeie, Andreea Iancu, după cum arată portalul instanțelor.

Pe rol există un proces vechi din 2022 în care Cemarbet, firma lui Ghețu, îi cere minusculei companii giurgiuvene suma de 15.000 de euro.

Cemarbet a câștigat litigiul pe fond, dar Andy Betting, o fostă franciză a celor de la Get's Bet, a replicat cu recurs la Curtea de Apel.

Dincolo de responsabilitatea pe care trebuie să și-o asume o companie care acceptă clauze pe care ulterior le reclamă ca fiind abuzive, Playresponsibly supune atenției stilul de business abordat de Ghețu.

Afaceristul este acuzat de foști colaboratori că nu pune preț pe cuvânt, iar atunci când nu obține profitul scontat, întoarce armele și execută clauzele „periculoase” din contract.

Oamenii care l-au întâlnit atrag atenția celor care vor să colaboreze pe viitor cu Ghețu să fie cu mare băgare de seamă la ce anume semnează.

Cum a ajuns Cemarbet să reclame 15.000 de euro de la o mică firmă din provincie, după ce o vreme a făcut bani cot la cot cu aceasta? Iar cazul ce urmează a fi prezentat nu este singular.

O clauză din contract, o așa-zisă „taxă de exclusivitate”, o obliga pe Andy Betting să achite o penalizare de 5.000 per locație, în cazul în care reziliază contractul și alege în următorii 3 ani de după despărțire un alt operator.

„Nu mai produceam bani”

Clauza de neconcurență, socotită abuzivă de Andy Betting pentru că îi îngrădește dreptul la liberă asociere, a fost activată de Ghețu în 2022, când francizatul a închis 3 locații pe care le deținea în parteneriat cu Ghețu: două în Mihăilești și una în Ghimpați.

Atunci, Andy Betting a decis să pună unei colaborări de 3 ani cu Get's Bet (perioada 2019-2022). Iar asta pentru că afacerea scârțâia și avea nevoie de un restart.

„Le-am scris celor de la Get's Bet că vrem să reziliem contractul. Nu mai produceam bani, iar asta reieșea din cifre, după ce Ghețu își deschisese o agenție în Mihăilești, la 50 de metri de a noastră. 

Practic, ne concuram unii pe alții. Dar, noi n-aveam „voie” să dăm faliment, căci falimentul înseamna ruperea contractului și deschiderea unei alte colaborări.

Iar asta ne aducea amendă de la Ghețu. Cum vine asta?

Aveam și un plafon pe casă (n.r. - de încasări) de 10.000 de lei, apoi acesta a fost scăzut la 3.000 de lei. 

Ce însemna asta? De exemplu, dacă un jucător punea într-o zi un pariu cu 3.000 de lei, Get's Bet ne bloca softul în ziua respectivă, în sensul că nu puteau fi pariați alți bani.

Iar asta se făcea pentru ca restul jucătorilor să meargă la agenția lor, aflată lângă cea a noastră.

Eram obligată să depun repede cei 3.000 de lei la bancă, pentru a mi se debloca sistemul”, relatează administratora, contactată de redacție, „tactica” șmecherească pusă la punct de Ghețu.

„Dacă nu veneam eu în locația aia, venea altul”, s-ar fi apărat Ghețu, aflat în situația aberantă de a-și concura propriul francizat.

Get's Bet își concura propriul francizat în Mihăilești, dar acesta n-avea voie să rupă contractul, fără să riște plata unor despăgubiri!

Veți spune că nu este nimic de comentat, cât timp la mijloc se află un contract cu clauze acceptate benevol.

Doar că, în industrie, astfel de clauze de neconcurență sunt trecute în înțelegeri de mai multe firme. Dar nu toți se ghidează exclusiv după litera legii.

Puțini acționează cu cinismul etalat în afaceri de Ghețu. Iată ce mai spune femeia:

„Din 2017 până în 2019, până când a venit Ghețu, am colaborat cu o altă casă de pariuri, Winner. Am rupt contractul cu Winner și am mers cu Get's Bet. Nu la locațiile menționate, din Mihăilești și Ghimpați, ci în Cornetu.

Dar Winner, deși avea în contract o clauză de neconcurență asemănătoare, nu ne-a acționat niciodată în judecată. A văzut că locația nu producea bani, iar schimbarea era normală. Au fost oameni înțelegători.

În schimb, Ghețu n-a vrut să vadă evidența, anume faptul că ne mergea rău la încasări”, adaugă femeia, care dă astfel de înțeles că Ghețu merge doar la câștig, deși acest gen de afacere înseamnă asumare de risc pentru fiecare parte.

Sistemul de francize arată astfel, în domeniul jocurilor de noroc: un operator își subînchiriază licența unor parteneri (francizați).

Fiecare parte își achită obligațiile stabilite prin contract (taxe pe echipament, chirie, salariile angajaților), iar după plata datoriilor, profitul rezultat să împarte egal. Așadar, revenea în mod egal câștigul, dar pși pierderea trebuie suportată „frățește”. 

Ghețu n-a aceptat să meargă pe deficit, ci doar la câștig, dat fiind faptul că atunci când partenerul a avut greutăți a ales să-l cheme la tribunal, nu să sufere alături de el.

Unele societăți deținătoare de licență de jocuri oferă condiții mai bune (60% pentru francizat), tocmai pentru a atrage clienți.

„Ne spunea că n-o să ajungem în instanță”

La semnarea contractului cu Andy Betting, Ghețu și-ar fi asigurat partenerii că este om de cuvânt. „Ne spunea că n-o să ajungem în instanță”, își amintește Andreea.

Potrivit clauzei de neconcurență, Andy Betting nu avea voie să semneze parteneriat cu alt operator. Nici dacă nu îi mergea afacerea, având în vedere că o concura, aberant, chiar Get's Bet.

Andy Betting a făcut eroarea să iscălească în 2022, la o lună după ruptura de firma lui Ghețu, o înțelegere cu un alt operator, Power Bet.

Atunci s-a ales cu proces din partea lui Ghețu. Ar fi trebuit să stea pe bară 3 ani. Abia în 2025 ar fi putut semna cu un alt operator din domeniu.

În acest intervalul, ar fi trebuit să schimbe domeniul de activitate din locație, pentru a o putea repune în circuitul economic și a câștiga bani.

„Power Bet ne-a oferit condiții mai bune”, admite Andreea Iancu.

Playresponsibly i-a trimis un set de întrebări lui Sandu Ghețu, dar și companiei Cemarbet, în legătură cu practicile de afaceri, fără a primi răspuns din vreo parte.