Redacția Playresponsibly a solicitat sâmbătă un punct de vedere companiei Cemarbet SRL, după ce operatorul de pariuri sportive și jocuri de noroc Get's Bet a fost identificat de către inspectorii ONJN ca funcționând ilegal într-o localitate din Moldova cu mai puțin de 15.000 de locuitori.

Răspunsul companiei a venit astăzi, dar nu clarifică vina descoperită de agenții Oficiului (dosarul este deja pe masa ONJN). Mai degrabă, dreptul la replică se dorește a fi o lecție de jurnalism.

Subiectul care arde este ocolit și apare consemnat, în treacăt, doar în subsol. Brandul făcut mare de omul de afaceri Sandu Ghețu apare în situația unui elev scos la tablă care spune altă poezie, pășind cu bună știință pe lângă subiect.

Menționăm faptul că Get's Bet a fost solicitat în nenumărate alte cazuri să-și exprime un punct de vedere față de diferite fapte reale constatate și reflectate de documente oficiale, dar a tăcut strategic, fie s-a plâns în alte publicații că ar fi nedreptățită.

Societatea care operează Get's Bet apare des pe ordinea de zi a Comitetului de Supraveghere, iar unul dintre ultimele cazuri este cel al unei agenții care a fost prinsă cu un minor în sala de jocuri (AICI, situația pe larg de la Călărași).

În încheierea mailului, Get's Bet condiționează publicarea dreptului la replică de ulterioare precizări legate de situația găsită în Moldova.

Un șantaj emoțional care nu ne afectează întrucât aplicăm principii clare: este în interesul companiei Cemarbet să lămurească situațiile neplăcute care o vizează și obligația noastră să cerem un punct de vedere și să-l consemnăm.

Deși actualul drept la replică este o „fumigenă”, fiind complet pe lângă subiect, Playresponsibly respectă dreptul la apărare.

Publicăm integral punctul de vedere al celor Get's Bet, dar atragem atenția asupra faptului că greșelile gramaticale și poziționarea incorectă a semnelor de punctuație aparțin companiei:

„Referitor la situația la care faceți referire, înțelegem să precizăm următoarele:

(1)     În primul rând, dorim să subliniem faptul că dvs. ați solicitat un ”comentariu pe baza situației” la data de 11.05.2024, respectiv sâmbătă la ora 16:30;

(2)     La aceeași dată ați publicat articolul intitulat ”Get's Bet, prins că a încălcat legea păcănelelor! Își pierde licența?”, așadar înainte de a putea confirma/infirma informațiile cu oranizatorul;

(3)     De asemenea, precizăm că, desi articolul debutează cu faptul că ” Playresponsibly a aflat din surse bine informate (..) printre cei care au călcat pe bec se numără nume grele. Este cazul celor de la Get's Bet (…)”, în realitate, sunt incluse date false și în continuare procedați la dezinformarea cititorilor;

(4)     Astfel, învederăm că, informarea corectă a cititorilor este o obligație ce revine jurnaliștilor, corelativă dreptului la informație al cetățeanului, care are și dreptul de a cere ca informația oferită de jurnaliști sa fie veridică în cazul știrilor si onestă în cazul opiniilor.

Implicit, jurnalistul este obligat să fie obiectiv, imparțial și acest lucru se realizează aducând în centrul dezbaterilor publice cât mai multe opinii, chiar în opoziție, asfel încât, prin comparație, cetățenii să-și poată forma propriile convingeri.

(5)     În concret, am observant din practica dumneavoastră faptul că procedați la publicarea articolelor înainte de a solicita un punt de vedere din partea societății.

Așadar, constatăm că nu avem un drept real de a clarifica o eventuală eroare/dezinformare din partea dvs., cum este și în cazul de față, înainte de publicarea articolului și astfel, ajung în spațiul public informații false care provoacă prejudicii importante de imagine.

(6)     În plus, am observant o îngrădire din partea dumneavoastră și în ceea ce privește dreptul la replică, raspunsul fiind publicat ulterior în cuprinsul aceluiași articol, sau chiar nepublicat.

(7)     Atragem atenția asupra faptului că, deontologia profesională a jurnaliștilor, în accepțiunea art. 10 din Convenție, presupune în mod obligatoriu ca afirmațiile din articole să aibă o bază solidă de informare, din surse credibile și care sunt/pot fi verificate.

***

Cu privire la cele de mai sus, solicităm un drept real la replică, în concret solicităm să publicați răspunsul nostru oficial într-un articol distinct, iar nu în cuprinsul articolului din data de 11.05.2024.

Vă rugăm să ne transiteți dacă sunteți de acord cu această cerință, respectiv dreptul societății la replică adus la cunoștința cititorilor printr-un articol distinct astfel încât să vă putem transmite punctul nostru de vedere cu privire la presupusa încălcare a legii”.