Cazinoul Princess Casino, prin compania malteză Crowd Entertainment Limited, a trimis redacției, ieri, o adresă care conține un drept la replică general (se referă la mai multe articole).

Mesajul este pigmentat cu o amenințare fățișă: dacă mai continuați, vă dăm în judecată!

Societatea se declară oțărâtă pe articolele pe care Playresponsibly le-a dedicat manevrelor de marketing din spatele parteneriatului Pescobar-Princess, devoalat de redacție.

Reprezentantul Crowd invocă jurisprudența CEDO, susținând că „libertatea de exprimare nu este nelimitată și că în numele acesteia nu pot fi prejudiciate în mod abuziv imaginea și onoarea unei persoane, fie ea fizică sau juridică”.

Și foloseste cuvinte mari și grele, precum „alegații nefondate”, „acuzații” și „denigrare”.

Înainte de a publica integral punctul de vedere al societății malteze, în condițiile în care am permis dreptul la replică la fiecare dintre articolele invocate, Playresponsibly face câteva precizări.

Redacția respectă etica profesională și nu și-a propus să denigreze niciun produs existent pe piața jocurilor de noroc.

Ba chiar ne-am făcut un scop din a acționa de fiecare dată cu bună-credință, sub rezerva că greșeala este omenească.

Însă amenințările nu ne sperie de fel, așa că firma malteză este liberă să întreprindă orice demers legal dorește.

Prin omisiune, fiecare obține adevărul lui

În timp ce vorbește despre defăimare, Princess folosește cu șiretenie jurisprudența CEDO, pe care o invocă preferențial. În sensul că reține pentru a cita doar jumătatea care îi convine.

Prin omisiune, Crowd sare peste porțiunea din legislația europeană aplicabilă care specifică faptul că jurnaliștilor le este permis și să exagereze.

„Calitatea de jurnalist nu reclamă efectuarea unor studii în domeniu, ci doar redactarea în mod repetat a unor articole de presă care practic abordează teme de interes public.

De asemenea, pentru a fi recunoscut ca jurnalist, având în vedere că în România nu există legea presei, nu este necesară nici aderarea expresă la un cod deontologic, ci doar exercitarea profesiei cu bună-credință.

C.E.D.O. a statuat în jurisprudența sa că fapta constând în atingeri aduse imaginii și reputației este justificată prin prisma libertății de exprimare, dacă afirmațiile făcute au o minimă bază factuală.

Jurispridența C.E.D.O. a mai stabilit că libertatea de exprimare va fi mai largă dacă afirmațiile sunt făcute în presă și vizează o persoană publică, sens în care se vor reduce și exigențele privind existența bazei factuale.

Libertatea jurnalistului include și posibiltatea jurnalistului de a recurge la o doză de exagerare sau chiar de provocare, fără a se încălca prin aceasta dispozițiile art.10 din C.E.D.O, presei îi este tolerată o doză de exagerare, însă jurnaliștii trebuie să își îndeplinească obligația de a verifica, în prealabil, în mod rezonabil, susținerile publicate”, arăta, în 2021, motivarea dată de o instanță din România.

Unde este preocuparea pentru joc responsabil?

Iar baza factuală este că Pescobar a dat o mașină Tesla (urmează a se stabili în numele cui de o anchetă a autorităților), cu Princess Casino în spate, și a plimbat prin Suceava un panou cu același brand inscripționat.

Dacă discutăm despre joc responsabil și despre protecția minorilor, un panou publicitar la jocuri de noroc trebuie să conțină interdicția celor care au vârsta mai mică de 18 ani de a juca și să prezinte la vedere un număr de licență (AICI, un panou cât un bloc al celor de la Princess în București). 

Pescobar nu le avea, așa că reclama are un caracter mascat și vinovat.

Să dezbrăcăm, bucată cu bucată, argumentația Crowd. Dacă baza factuală am stabilit că există, ar mai rămâne de judecat așa-zisele exagerări din articol.

Ele nu se văd decât în ochii maltezilor. Totuși, dacă ar exista, tocmai am aflat că CEDO permite inclusiv provocările.

În concluzie, vom rămâne pe mai departe ațintiți asupra derapajelor de pe piața jocurilor de noroc, inclusiv asupra Princess Casino, fără a ne lăsa intimidați de amenințări.

Ca jurnalist din 1998 am avut câteva procese intentate pentru așa-zise prejudicieri de imagine. Toate litigiile au fost câștigate.

Am experimentat personal speța și în procesul rezultat după un articol care acuza de crimă familia Lucescu. Era vorba, în cazul lui Mircea Lucescu, despre o crimă morală, așa cum comite și Pescobar.

Adresa Crowd Entertainment Limited:

„Subscrisa, Crowd Entertainment Limited, societate înființătă și functionând conform legilor din Malta, avand sediul social în 2 Spinola Road, St. Julians STJ 3014, Malta, fiind înregistrată in Registrul Comerțului din Malta cu nr. C 97517, vă solicităm prin prezenta încetarea imediată a publicării pe siteul playresponsibly.ro a articolelor de presă care conțin acuzații și interpretări eronate referitoare la activitatea societății noastre și la conformarea acesteia cu legislația în vigoare.

În data de 4 noiembrie 2024, pe site-ul playresponsibly.ro a fost publicat un articol semnat de Daniel

Contescu, intitulat „VIDEO / Pescobar, altă reclamă mascată pentru Princess Casino / Reacția cazinoului”. Acesta conține afirmații precum „reclamă mascată pentru cazinoul operat de compania malteză Crowd Entertainment Limited”, „fanfaronada publică pusă la cale de influencerul Paul Nicolau împreună cu Princess Casino, sub privirile impasibile ale autorităților”, precum și o serie de alegații nefondate, menite să discrediteze imaginea societății și marca comercială Princess Casino. Acesta este unul dintr-un șir de articole pe aceeași temă publicate pe site-ul dvs.

Considerăm că articolele publicate în mod repetat de către publicația dumneavoastră constituie o campanie de defăimare a societății Crowd Entertainment Limited și a mărcii înregistrate Princess Casino, campanie care afectează reputația noastră și provoacă prejudicii de imagine. Vă reamintim că atât jurisprudența din România, cât și cea a Curții Europene a Drepturilor Omului subliniază că libertatea de exprimare nu este nelimitată și că în numele acesteia nu pot fi prejudiciate în mod abuziv imaginea și onoarea unei persoane, fie ea fizică sau juridică.

Având în vedere că v-am comunicat, în trecut, cu ocazia publicării unor articole similare, un punct de vedere lămuritor cu privire la conformarea activității societății cu dispozițiile legislației în materia jocurilor de noroc, considerăm că ignorați cu bună știință aceste aspecte și că acțiunile Dvs. în mod intenționat vizează prejudicierea Societății noastre.

Demersurile publicației dumneavoastră în această direcție, prin formularea și publicarea unor acuzații de neconformitate cu lege, acuzații vădit neîntemeiate, bazate pe o interpretare eronată a dispozițiilor legislației în materia jocurilor de noroc, contravin principiilor libertății de exprimare responsabile, motiv pentru care vă solicităm să încetați publicarea acestor articole defăimătoare și să rectificați informațiile prezentate eronat, astfel încât imaginea societății noastre să nu mai fie prejudiciată pe nedrept.

În cazul în care nu veți sista această campanie de denigrare, vă informăm că vom acționa pe cale legală pentru a ne apăra interesele și pentru a limita prejudiciile de imagine pe care ni le aduceți”.