Se înmulțesc reclamațiile la adresa Fortuna Entertainment Group, consorțiu ceh care deține în România agențiile de pariuri Fortuna și Casa Pariurilor.

Cazul Ovidiu Zară își propune să scoată la iveală comportamentul ilicit abordat față de jucători de un anumit operator din grup, Fortuna.

După ce a contactat casa de pariuri, fără efect însă, jurnalistul a sesizat Oficiul Național pentru Jocuri de Noroc, considerând că a fost furat la „Pariu Șansă”, o versiune de pariu care dă dreptul jucătorului să încaseze bani, dacă pierde un singur eveniment pe un bilet cu minimum 11 evenimente.

Mai mult, Zară, ale cărui opinii le veți putea citi într-un viitor interviu exclusiv, consideră că Fortuna aplică în masă aceste practici, model de afacere cu care îi „ciupește” de bani pe jucători.

Și s-a arătat decis să meargă în instanță, pentru a i se face dreptate. „Le voi face plângeri penale”, amenință Zară.

Bonusul, bată-l vina! 

Litigiul se învârte, spune Fortuna, în jurul unui bonus de 35%, care, pierzându-se biletul într-o primă fază (el devine câștigător doar după îndeplinirea anumitor condiții), Fortuna consideră că nu trebuie achitat.

Casa de pariuri se apără spunând că bonusul se acordă doar dacă toate evenimentele sunt „verzi”. De aici provine reducerea câștigului inițial cu 49,65 lei.

Regulamentul afișat pe site nu menționează însă acest aspect, totul fiind o interpretare vânturată arbitrar de către operator, reproșează Zară.

Diferențe între „hârtie” și online

Simpla citire a datelor de pe bilet indică faptul că există o diferență între cota totală de pe biletul lui Ovidiu Zară (206,83) și cota de pe același bilet, dar generată virtual, adică suma de achitat jucătorului (279,22), reieșită când s-a introdus codul pe site.

În mod normal, valorile ar fi trebuit să fie identice, fiind vorba despre aceleași cote ale meciurilor (diferența de calcul fiind dată de cota 1,39, care nu a ieșit, la meciul FCSB-Craiova).

Explicația ar putea sta în faptul că site-ul Fortuna se află în Cehia, la Praga, iar intervenția asupra cotelor este imposibilă de către cei din România. 

Dar, din România s-ar putea face măsluiri la nivel de soft. Astfel, apare diferența nejustificată dintre cota totală de pe biletul lui Ovidiu Zară și cota totală generată de site.

Între hârtie și varianta de pe internet este posibil să se fi interpus o „maimuță”, cum ar spune taximetriștii.

Iar ONJN are obligația să dezlege misterul.

S-a ocupat Popuțoaia

Playresponsibly a urmărit cazul, pentru a descâlci ițele plângerii. Circuitul s-a pus în mișcare când a fost depusă reclamația.

După ce a înregistrat contestația lui Zară, ONJN a solicitat lămuriri de la FEG, care ar fi expediat către autoritatea de reglementare un dosar cu documente neconforme cu realitatea, prin asta înțelegând un regulament neaprobat în prealabil de ONJN și valori schimbate pe biletul virtual inserat în mapa trimisă autorităților.

În plin vid de conducere, după ce italianul Carlo Di Maio a fost schimbat cu un CEO polonez, Fortuna s-a lăsat pe mâna unei directoare, Diana-Elena Popuțoaia, cea care s-ar fi ocupat de dosar.

Ce a controlat inspectorul

La ONJN, dosarul i-a fost repartizat spre soluționare inspectorului de control Ionuț Barbu, de la Direcția Generală de Supraveghere și Control, condusă de temutul Todor Simota, un adversar declarat al președintelui Silviu Pocora.

În baza actelor primite de la Fortuna, Barbu a eliberat și a fundamentat către președintele Oficiului un punct de vedere. Drept urmare, Silviu Pocora a semnat „ca primarul” răspunsul către Zară, în care Fortuna este „albită” de orice culpă.

Inducerea în eroare a autorităților, de care s-ar face vinovată FEG, nu-l absolvă de vină pe inspectorul Barbu. Șeful său, Simota, susține că o nouă sesizare făcută de Zară ar putea lămuri lucrurile, instituția neavând autoritatea de a se autosesiza din presă sau din alte surse deschise!

Mai mult, ONJN nu poate judeca de două ori o singură speță, așa că Zară nu poate primi alt răspuns decât dacă face o nouă sesizare, pe o temă tangentă.

La telefon, inspectorul Ionuț Barbu a blocat din start dialogul cu Playresponsibly, cerând să facem solicitare oficială în scris.

Silviu Pocora n-a răspuns deloc apelului redacției. Playresponsibly a contactat și FEG, dar nu ar fi prima oară când Diana-Elena Popuțoaia refuză să comenteze acțiunile firmei la care lucrează.

Suntem tare curioși ce părere vor avea despre subiect șefii săi de la Praga.

•