La o postare în care prezintă pe contul personal de Facebook realizările instituției din zona păcănelelor terestre (razii în sate și în comune), președintele ONJN, Vlad Soare, a fost „tamponat” cu un mesaj care pretinde de la autoritatea pe care acesta o conduce să proclame victorii mari și în domeniul jocurilor online (unde, spre exemplu, jucătorii au fost lăsați la mâna operatorilor, dacă vor să se autoexcludă).

„Locații închise în urma sesizărilor voastre:

1. Comuna Melinescu, jud. Dolj - 3 slot machine
2. ⁠Comuna Pangarati, jud. Neamt - 2 slot machine
3. ⁠Oras Flămânzi, jud Botosani - 5 slot machine
4. ⁠Comuna Truşeşti, jud. Botosani - 7 tablete transformate in slot-uri prin accesarea jocurilor de noroc la distanță
5. Comuna Cernica, jud. Ilfov - 2 mijloace de joc
6. Comuna. Vînț u de Jos, jud Alba - sigilare locatie - 3 mijloace de joc in locație, urmează continuarea verificărilor pentru a putea intra în locație și a indisponibiliza aparatele.

Am avut în jur de 20 de locații sesizate, din care 6 confirmate, 5 neconfirmate, iar 9 sunt în curs de verificare.

Continuați să ne sesizați prin mesaj pe whatsapp la numărul de telefon 0761890899.

Detalii - https://onjn.gov.ro/sesizari-piata-neagra/”, scrie, pe rețeaua de socializare a lui Mark Zuckerberg, avocatul uns de ex-premierul Marcel Ciolacu lider peste instituția de pe Calea Victoriei numărul 9.

Fără șef „plin” la Control

Ce nu se menționează în textul lui Soare este că rezultatele au fost obținute fără să existe un șef „plin” la Direcția Generală de Supraveghere și Control, „nava-amiral” a Oficiului.

Playresponsibly a aflat că directorul general Valentin Tomescu a intrat în concediu imediat după venirea noului președinte, iar interimar este un inspector de pe zona București.

Oficial, Tomescu are probleme familiale și dorește să revină acasă, la Constanța, la conducerea Serviciul Sud-Est.

Neoficial, el știa că nu se află în grațiile lui Soare și a plecat intuind că oricum ar fi fost schimbat.

Intrigat de faptul că rezultatele ONJN vin preponderent din zona de retail, un cont cu numele Stefan Mircescu îl admonestează pe Soare că Oficiul nu a acționat când i-a fost reclamată o presupusă fraudă la online.

Replica oficialului a fost ofensivă și s-a încheiat cu o temă care revine recurent în discursul șefului: greau moștenire.

„De ce nu îi căutați pe cei care au ocupat poziția aceasta ani de zile să le scrieți și lor”, este riposta din final a lui Soare, deranjat că nu îi sunt aplaudate cum se cuvine succesele, existând persoane care îi caută nod în papură.

Ocazie cu care îl pune pe reclamant să îi ia de guler pe foștii conducători, mai degrabă decât să-i ceară lui socoteală. Doar că foștii șefi preferă să stea „la cutie”.

Iată schimbul de replici din online dintre Mircescu și Soare:

Dacă n-ar fi făcută obsesiv, comparația lui Soare cu trecutul este cât se poate de reală și de obiectivă, fiindcă a fost evident că lucrurile nu au mers deloc bine cu președinți precum Alin Teodor, Silviu Pocora și Gabriel Gheorghe.

Un raport al Curții de Conturi a certificat protecția de care jocurile online au beneficiat în trecut. Iar regula contului unic, aflată din 2016, dar nerespectată decât de un singur operator, face parte din dezmățul existent în lumea virtuală.

Pleonasmul din răspuns

Răspunsul lui Soare are o lacună de natură lingvistică.

Avocat, doctor în Drept și lector universitar la Facultatea de Drept din cadrul Universității București, potrivit CV-ului său, el folosește eronat formularea „ani de zile”, care nu este corect utilizată în limba română, fiind vorba despre un pleonasm, tocmai pentru că nu există și „ani de nopți”, ca să aibă sens „ani de zile”.

Dictie.ro explică pe îndelete pleonasmul. Contul de Facebook „Lecția de gramatică” notează că formula „ani de zile” este, totuși, tolerată și acceptată, după ce a intrat în limbajul curent, și cu greu va putea fi scoasă din obiceiurile oamenilor de rând.

Rămâne însă un pleonasm, unul pe care măcar cadrele universitare au datoria să nu-l promoveze.